Demirtaş'ın 8 yıla kadar hapsi istendi

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin bozma kararının ardından yeniden Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilen dava dosyasına savcılık, esas hakkında mütalaayı sundu. Mütalaada, Demirtaş'ın, 7 Ocak 2020'de Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılandığı başka bir davada savunma yaptığı sırada eski Ankara Cumhuriyet Başsavcısı Yüksel Kocaman'ı hedef alan ifadeler kullandığı belirtildi.

'SAVUNMA HAKKI SINIRI AŞILDI...'

Demirtaş'ın sosyal medya hesabından geniş kitlelere ulaştığına dikkat çekilen mütalaada, "Suça konu beyanların sosyal medyada paylaşıma sokulması hususları göz önünde bulundurulduğunda savunma hakkı sınırlarını aşacak şekilde terörle mücadelede etkin görev yapan kamu görevlisinin kimlik bilgilerini paylaşmak suretiyle örgüt mensuplarına hedef gösterme sonucunu doğuracak nitelikte beyanlarda bulunduğu, kovuşturma dosyasındaki içeriklerinden anlaşılmıştır" değerlendirmeleri yer aldı.

Bu şekilde Yüksel Kocaman'ın birçok kez hedef gösterildiği iddia edilen mütalaada Demirtaş'ın, "suç örgütlerinin korkutucu gücünden yararlanılarak tehdit etmek"ten 2 yıldan 5 yıla, "terörle mücadelede görev almış kişileri hedef göstermek" suçundan ise 1 yıldan 3 yıla kadar hapisle cezalandırılması talep edildi.

Demirtaş, esas hakkında savunma yapmak için 16 Eylül'de hakim karşısına çıkacak.

Davanın geçmişi

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, Demirtaş'ın Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılandığı davada Kocaman'a yönelik ifadeleri nedeniyle dava açtı. Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 28 Mayıs 2021'de görülen karar duruşmasında Demirtaş, "terörle mücadelede görev alan kamu görevlisini hedef göstermek" suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası aldı. Mahkeme, "suç örgütlerinin korkutucu gücünden yararlanılarak tehdit etmek" suçundan ise hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verdi.

Dosyanın kanun yolu incelemesini yapan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesi, yerel mahkemece "suç örgütlerinin korkutucu gücünden yararlanılarak tehdit etmek" suçuna ilişkin, yasada belirtilen geçerli bir hüküm kurulmadığı gerekçesiyle kararı esastan bozdu. Bunun üzerine dosya yeniden Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesine geldi.